Действительно есть, что поменять и над чем подумать.
1. Регистрируясь первыми, игрокам опять не выгодно играть, и показывать хоть какой-то результат.
Зарегистрировавшись, они будут вынуждены играть, если им не хочется остаться при своих, либо отдать часть БИ другому на последних минутах. Не забывайте, что дефолтной оптимальной стратегии для подобных турниров нет. Оптимальная стратегия зависит от действий других игроков. Так что сказать, чтоим однозначно не выгодно будет играть с первых минут - нельзя.
Первые 2 игрока опять оказываются под прицелом у остальных, не участвующих пока игроков.
Верно, но это - суть подобных турниров. Это ведь не снг по покеру, которое имеет радикальное отличие в этом плане, а именно: перетекание фишек из стека одних игроков в стеки других. Я кстати думал и об этом. существенное усложенение, но оно снимает проблему "нахождения под прицелом". если есть интерес - изложу, если нет - промолчу. Но здесь скажу главное: при автономных стеках то, о чем вы говорите - сохранится при ЛЮБОМ представимом регламенте и нечего даже надеяться выдумать такой регламент. который данное явление исключил бы.
Подструктуры призового фонда, наверно имеется ввиду, что если игроков окажется меньше 5, то нужно будет менять структуру призовых, а это существенное усложнение, ни столько программное, сколько усложнение правил и картины турнира для его понимания игроками.
Ну почему же. В покерных турнирах на понимание никто не жалется. там призовой фонд так и делится - в процентном отношении, но дифференциация процентов зависит от количества зарегестрированных в турнире игроков (я имею ввиду МТТ кончено а не снг, где оно фиксировано) и излагается в информации о каждом турнире. Все вроде как понимают, ничего ужасного в этом нет )
3. Это логично, правильно, но скучно. Очевидно, что количество ребаев упадет с десятков до единиц (1 - 2 за турнир).
Оно и так упало, как показал последний снг. Дифференцированная стоимость ребая заставит игроков более внимательно относиться к своему стеку прежде всего и взвешивать последующие вложения и возможную отдачу. Для тех, кто придерживается пассивной стратегии оно даст увеличение призовых за низкие места, для агрессивных - несколько снизит прибыль. а в целом - будет иметь место усреднение между пассивной и агрессивной стратегиями. Что вовсе не скучно а как раз наоборот, просто это не видно умозрительно, но практика это покажет.
Не хотелось бы лишать понимающих игроков возможности докупки, за выгодную (в большинстве ситуаций) стандартную цену. Как раз стандартная цена ребая добавляет динамики и остроты в турнир, увеличивая общий призовой фонд.
Динамику и остроту турниру придает не стандартная стоимость ребая. как вы полагаете, а единоборство между различными стратегиями. Чем больше пропасть между ними в смысле эффективности, тем скучнее турнир. выше я показал, что дифференциация стоимости ребаев направлена именно на сокращение этой пропасти и как следствие - на увеличение остроты единоборства между различными стратегиями.
В целом - ни одно из мнений не является истиной в последней инстанции, так что мне кажется, что начало обсуждения - само по себе конструктивный факт. Если же к оному присоединяться другие участники ветки - будет вообще хорошо.
